以下為個人參加德國稅法學人2022年會(DStJG 2022 Jahrestagung)的會議心得。由於個人德語與議題認識問題侷限，僅能就個人理解部分，進行重點闡述。
歐洲稅務紛爭解決的趨勢－以跨國稅務爭議為關注焦點
此部分為2022年會9/12(一)上午三篇論文報告－報告題目與報告學者
1. Streitfelder im Steuerrecht unter Einschluss grenzüberschreitender Streitigkeit(跨境爭議所涉及的稅法爭議課題)
Roman Seer(Bochum大學教授)
2. Verfassungs-und europarechtlicher Rahmen der Streitvermeidung und Streitbeilegung im nationalen Steuerrecht(內國稅法關於稅務紛爭的避免與解決所須遵循的憲法與歐盟法框架)
Matthias Valta(Düsseldorf大學教授)
3. “Internationale und europäische Entwicklungen bei der Streitbeilegung”(國際與歐洲關於爭議解決的發展軌跡)
Roland Ismer(紐倫堡大學教授)
報告與討論內容概述
Roman Seer教授列舉了稅務稽徵、調查乃至於救濟階段，各階段處處充斥了足以挑起徵納爭議的規範、要件與事端，特別是在事實調查的過程有著擬制、推計課稅、不確定法律概念、稅捐客體的估價、以及類型化的設計等，更別說個別事件的調查，本證反證以及帳證保持義務，稅法與其他領域的界線，此部分Seer教授不僅只是抽象概述而已，各自舉出極為細節的事例。
至於跨境稅務所涉及的爭議與背景因素比起境內稅可謂多了去了，光是Mismatch錯配本身就是極難解決的課題。
Seer教授的結論是建議從立法時，就須預先設想可能的爭議，並事先預防。特別是在進行類型化(Typisierung)的稅制設計時，宜內含可以減少爭議的事實調查、認定或擬制手段。
Matthias Valta教授則從憲法觀點出發，依法聽證、自由權保障、合法性、平等原則與有效權利救濟保證等，憲法對於稅捐行政所課予的任務與框架，在避免與解決爭議的過程之也須確保被落實、遵守。換言之，所謂的爭議避免或解決，並非是不受憲法或法律所控制。
歐盟存在的棘手問題是歐盟體內的跨國稅務爭議可以同時向本國循正常救濟途徑，同時又可以訴諸歐盟的救濟平台(如歐盟法院)，歐盟的跨國救濟平台相對於國內的爭訟救濟管道來說，究竟是優先權(Primärrecht)，抑或是補充性的權利(Sekundärecht)？現在尚未定論。
Roland Ismer教授的論文環繞在稅務安定性(tax certainty)。預先定價協議(APA)、稅務核示(tax ruling)等都是國際租稅上為了提前解決紛爭並確保稅務安定性(tax certainty)的機制，
Roman Seer教授的個人對話
早上會議告一段落，午餐設在奧格斯堡大學學生餐廳(Mensa)，每位參加人都可以免費獲得一份學生套餐(價值5.1歐元)。
用餐時，Roman Seer教授恰巧就坐在我對面，順序就聊起開會議題。
關於R. Seer教授的個人資料，參見：https://www.kompetenzzentrum-steuerrecht.de/de/institut/das_institut/prof_dr_roman_seer.php
提問一：Seer教授的報告深入各稅務層面，不單只有抽象理論層次，如此深刻的認知細節，教授您如何辦到？
答：Roman Seer教授分享個人職涯是從稅務基層一級一級做上去，後來逐步進修取得博士學位，才轉任教職，這段職涯過程也秉持稅務基層工作的初心，且對實務問題與細節須有足夠的觀察與了解，應是稅法教授該會的基本功。
提問二：稽徵實務與抽象稅法理論之間，究竟是對立還是相輔的關係？
答：都不是，稽徵實務與抽象稅法理論彼此之間應當是「交互作用」(Wechselwirkung)，彼此互為影響又互為因果，稽徵實務有待決問題提供稅法理論研究，反饋的同時，帶動理論的修正及與時俱進。
另記：個人與Roman Seer教授結緣甚早。
個人2002年撰寫碩士論文－稅務訴訟舉證責任之研究，大量閱讀、援引Seer教授的專書－稅務程序中的事實和解(Verständigungen in Steuerverfahren)。
嗣後，2012年的Linz德國稅法學人年會也首次見面；再次見面也剛好是10年後的2022年。
