新聞案例：借名登記不動產 要繳遺產稅
出處：經濟日報 記者陳姿穎，2022/9/9，網址：https://money.udn.com/money/story/6710/6599410?from=edn_subcatelist_cate
甲先生在2020年1月死亡，法院在2021年5月6日確定判決，甲先生的子女在2021年7月28日補申報甲先生留下的借名登記土地，並主張同額增列公共設施保留地扣除額，
國稅局的案例解析
1. 借名財產，死後官司確定後6個月，補申報遺產稅
北區國稅局說明，被繼承人死亡多年後，經法院判決確定為其所遺財產，遺產稅納稅義務人應在六個月內補申報遺產稅。
2. 生前借名購買的公設地，官司勝訴後補報遺產，不能享有免徵遺產稅的優惠
北區國稅局解釋，甲先生死亡時並未取得該土地所有權，所遺留的是請求土地登記返還的債權，並未取得不動產權，所以依《民法》第758條第1項規定，不動產權依法律行為而取得、設定、喪失及變更時，需經登記才會生效，因此被繼承人所遺留的是請求土地移轉登記的債權。
所以課稅標的為「土地登記返還請求權」並非「土地」，所以繼承的公共設施保留地無法使用扣除額，要以土地現值計算。
參考法條－都市計畫法第50條之1：「公共設施保留地…因繼承或因配偶、直系血親間之贈與而移轉者，免徵遺產稅或贈與稅。」
個人對於案例的些許不同看法
1. 借名財產，死後官司確定後6個月補報遺產，法源在哪裡？
遺贈稅法僅規定死亡後六個月內，納稅義務人(主要是繼承人)須辦理遺產稅申報，有狀況時，可申請延長(沒有次數限制)。繼承人六個月內報完之後，之後因民事官司勝敗又導致遺產變動，並沒有明文規定有補報義務，更別說沒有補報官司勝敗結果的話，要被當作漏報遺產處罰。
但因為借名官司勝敗事後變動遺產的情況很多，所以最高行政法院106年9月作成決議，以「合憲性解釋」的說法，「補充/增加」了民事產權官司確定後6個月要申報官司結果的「協力義務」。
最高行政法院決議：https://law.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=D&id=C%2c20170912%2c001
2. 沒有法律明文，應該將6個月後補報遺產解釋為不具拘束力的「訓示期間」
但這樣的法源就算數了嗎？該次最高行政法院決議過程，有不同意見指出，此事涉及納稅人的權利期間，基於租稅法律主義，應交由立法機關修法，才有合法性。我個人贊同這樣的見解，在沒有法條修正之前，所謂官司確定後6個月補報遺產，充其量只是訓示期間，如果沒有在六個月內補報，不能視為漏報遺產的違章行為予以處罰。
3. 怎麼解決遺產涉訟的實務需求－建議思考「改善申報手續－書表冊提示問題與切結」
個人認為，納稅人申報遺產稅的當下，有義務揭露遺產是否有涉訟，稅局關於申報表冊可設計提問，並一一確認，最後簽名切結。
如果納稅人表示有遺產涉訟的狀況，稽徵機關即應列管，視情況決定暫時核定(納稅人有繳清稅負並移轉其他財產的需求)，或待訴訟確定後核定；藉由協力義務之名，一股腦把責任丟給納稅人，再創造名目處罰，是很差的徵納互動規範模式。
4. 打官司勝訴，公設地取回權亦應比照公設地免稅
我國稽徵機關適用法律長年最遭詬病的問題正是：「有利課稅，就採實質認定；倘實質認定有利納稅人，就套用法律形式規定」的雙重標準態度，本案稅局關於公設地取回債權不等於公設地的問題，即是釋例之一。
- 借名他人持有的不動產，無論是否為公設地，稅局要求應列報於遺產稅中=>實質課稅的適用，不按照登記名義人，而是以實質所有權歸屬來課稅=>突破民法758條規定，無須變更持有名義人即可課稅。
- 借用他人持有公設地，實質所有人(被繼承人)實質擁有公設地，卻得符合758條規定，過戶之後，才可以享受公設地免稅。
上面稅局的雙重標準太過嚴重，稱不上法律解釋，而是霸凌納稅人，行政法院如果可以接受，就得甘願承擔駁回法院的稱號，怪不得別人。但我找不到任何迴護的理由，只能主張基於權利義務一致性的解釋，穿透所有權登記名義，一併納入作為遺產課稅者，同時納入者也應包括原來的免稅性格。
