2021-08-04 經濟日報 記者程士華
北區國稅局表示，稅法可認定的無形資產，以商譽、營業權、著作權、商標權、專利權及各種特許權為限，其餘項目即便在財務上能認列為無形資產，稅務上卻可能無法列報。
實際案例：轄內某公司辦理2018年度營所稅結算申報時，將一項「顧客關係」列入無形資產，並計算攤折，當年度列報了652萬餘元費用，遭國稅局剔除這筆費用。公司申請復查時指出，這項顧客關係，確實是出價取得的無形資產，且有依照財務會計相關規定認列。
官員強調，要認列無形資產的攤折費用，必須注意《所得稅法》第60條及《營利事業所得稅查核準則》第96條規定(條文內容詳下)，可認列攤折的無形資產，僅限於商譽、營業權、著作權、商標權、專利權及其他各種特許權等項目。
在此案例當中，國稅局認定，該公司主張的「顧客關係」，並不屬於依法得以計算攤折的項目，最後還是駁回了復查申請。
官員表示，公司組織認列無形資產時，在財務上是依據《商業會計法》、《商業會計處理準則》，以及企業會計準則公報、國際財務報導準則等規定的定義及條件，認列為資產並分期攤折；但是在稅務上，申報營所稅時，無形資產可供攤折的部分，應以所得稅法規定者為限。
官員提醒，企業依據財務會計相關規定，計算出來的財務所得，是用於公允表達其經營成果，但稅務上就不一樣，須依稅法相關規定計算課稅所得，著重於課稅的合理性，因此實務上常常會出現，財務會計上可列為費用或損失，但稅法上不予認列情形。
參考法條：
所得稅法第60條：「(1)營業權、商標權、著作權、專利權及各種特許權等，均限以出價取得者為資產。(2)前項無形資產之估價，以自其成本中按期扣除攤折額後之價額為準。(3)攤折額以其成本照左列攤折年數按年平均計算之….」
查準第96條：「各項耗竭及攤折：…三、無形資產應以出價取得者為限，其計算攤折之標準如下：（一）營業權為十年。（二）著作權為十五年。（三）商標權、專利權及其他特許權為取得後法定享有之年數。（四）商譽最低為五年。」
個人淺析：
- 如果對照所得稅法、查準規定與稅官的說法，可以發現兩者有所出入。
- 所得稅法與查準都有指出可以攤折營業費用的無形資產包含「各種特許權」，本案爭點的「顧客關係」通常是顧客名單或是特定客群交易關係的轉讓，此種轉讓也包含專屬使用(exclusivity)，符合「特許權」的概念。
- 稅官將本件案例直接涵攝入「稅法與財務會計觀點不同」的說法，逕自排除了顧客關係作為各種特許權之一，進行稅上攤折資格。此舉是否違反所得稅法與查準的明文規定？本案該不會又是稽徵行政凌駕租稅法律主義的法治案例？
- 或許稽徵實務會抗辯，「啊！那個顧客關係是不是具有資產資格，個案很難認定，如果涉及避稅安排，我不想擔行政責任啦!」，索性直接套上「稅法與財務會計觀點不同」，來個眼不見為淨。
- 個人同意「稅法與財務會計觀點不同」，但作為有效的規範論證，必須指出法源論據與區隔標準，例如稅法有明文不同於財務會計的規定，又個別無形資產項目有難以辨識真實或辨識需耗費過鉅的具體情況。
- 財政部近來針對重要事項的認列，都會發布認定辦法與函釋，建議應循此途徑，讓企業間無形資產的交易可以在稅上法制化。
