全球稅改後年上路台灣真的會成稅收孤兒嗎？

聯合報的新聞標題「全球稅改後年上路台灣恐成孤兒」，主軸是依照會計師(勤業與不具名各一位)意見，倘若台灣沒有讓中國同意加入OECD多邊全球稅改框架，就會分不到稅收，台商也會被重複課稅云云。
財政部的回應比較中肯，也與我對OECD雙柱方案(Pillar 1+2)的理解比較一致－沒有加入，意味不受拘束，照樣可對大電商的境內來源收入可以課徵所得稅(營業稅則不在雙柱方案的打擊範圍)，透過境外稅額扣抵、調高企業最低稅負的稅率，容可以緩和台灣未參加OECD協定的衝擊。
OECD雙柱方案的落實會有幾個階段：各國對細節與架構達成最終共識(可能在今年底)，之後各國代表簽署OECD準備的多邊協議，之後各國再將多邊協議的內容，一一落實在內國法，以及雙邊租稅協定。換句話說，未來可拘束個案效力者，乃落實之後的租稅協定與內國法。
關於雙柱方案對台商影響，個人看法如下：

依財星500大資料，符合全球利潤稅的雙門檻：全球營收>200億歐元+淨利率>10%，台商只有TSMC一家；但TSMC係晶片製造者，並非消費品，也非直面消費者的服務。是否也在全球利潤稅的打擊範圍？有待本周羅馬會議揭露的課稅細節。
至於全球最低稅負，所針對的企業門檻較低，全球營收超過7.5億，加上全球所納稅額<調整後的財務所得的15%。企業集團要做到此點，必須透過不合常規的移轉訂價，將利潤停泊在沒有創造價值的低稅率國家。
換言之，符合課稅門檻的台商，只要做好移轉訂價的合理安排，將利潤依照價值鏈，合理歸屬於不同國家，即可避免被OECD的全球最低稅負(GloBE)影響營業活動。
Pillar 2的執行將建構在雙邊租稅協定上，台灣可以，例如與荷蘭、日本、新加坡，按照OECD建議的版本，進行雙邊租稅協定的換文，就可以變相地間接參與全球稅改了。所以個人並不了解，被中國封鎖無法參加OECD包容性框架，這個因素就等同台灣分不到稅，重複課稅云云，究竟是會計師錯誤解讀，抑或是聯合報超譯解讀。

全球稅改方案在獲得ＯＥＣＤ包容性架構多數成員國的共識，但台灣因不是ＯＥＣＤ會員國，無法參與ＯＥＣＤ包容性架構因架構公約規定，如果有課稅管轄領域隸屬另一領域，則需另一領域同意下才可以加入。從ＯＥＣＤ的角度來看，台灣的參與必須先取得中國同意。

勤業眾信洪會計師表示，這次全球稅改涵蓋全球利潤分配稅制、全球企業最低稅負制這兩大支柱，顛覆了全球過去五十年基於常設機構建構的課稅原則，不再是企業設在哪就由哪國課稅，如果無法參與可能分不到錢。

以全球利潤分配稅制為例，只要企業合併營收達兩百億歐元（約台幣六千五百億元），無論在哪設點，只要利潤率超過百分之十，超過部分的百分之廿五將重新分配給貨物或服務的消費地課稅；各國能否分配到跨國企業的超額利潤也訂有門檻。台積電可能會被列入全球利潤分配稅制適用範圍。

不具名會計師說，如果台灣無法參與包容性架構，達標的台資企業的超額利潤讓消費國課稅，但已在台灣繳的稅又無法扣抵，恐有雙重課稅的問題。此外，台灣非成員國，能否有權主張分配到超額利潤稅，恐怕也有疑義。也就是說，政府可能會課不到台資企業全部的稅，也分不到其他跨國企業的稅。

官員表示，台灣即便因為無法參加OECD多邊協議，而分不到蘋果、谷歌等跨國企業的超額利潤稅，但該課的所得稅、營業稅等仍課得到；台資企業雙重課稅的問題，可研議透過海外稅額扣抵的方式處理。

至於百分之十五的全球企業最低稅負，官員指出，初估國內約有一五○個跨國企業集團受影響，可討論配合全球稅改訂受控外國公司（ＣＦＣ）制度日出時間；此外，若行政院同意，我國企業最低稅負制稅率為百分之十二，可配合調高到百分之十五。