Photo by Rochelle Brown on Unsplash(示意圖，非當事人)
社交名媛未婚生子，哪位乾爹該負責？
Jasmine曾是知名的社交名媛，二十多歲時周旋在多位富商鉅子商之間，認了幾位「甜心乾爹」*(Sugar Daddies)，其中包括知名的科技業與金融業大老。某日Jasmine發現自己有孕，先是由金融大老陪著待產，女兒出生後，轉頭告知科技大老說這是他的女兒。科技大老有情有義，隨即登記認領了這位女兒，還提供豪宅、生活費，讓Jasmine與女兒過著衣食無缺的生活。
後來Jasmine認識新對象，並懷上新對象的小孩。科技大老此時就向Jasmine表示，既然妳已經有了可依靠的對象，我就不再贊助妳與女兒的生活。隨即科技大老拿著DNA檢驗報告向法院提告【否認子女訴訟】，主張自己跟這位女兒沒有血緣關係，也就沒有扶養她成人的義務，當初不知道欠缺血緣關係，所以認領錯誤。法院也依血緣鑑定結果，判決科技大老與Jasmine女兒沒有親子關係，女兒戶籍的生父欄再度陷入空白。
Jasmine為了讓女兒有個爸爸，跑回去找真實的生父－金融大老，要求他認領女兒遭拒，雙方開始打親子官司，但金融大老拒絕配合DNA鑑定，案件也就拖了一段時間。不過，二審法院終判金融大老敗訴，主要是依據雙方當時互動關係，以金融大老過去曾有照顧母女的事實，判決確認金融大老與女兒的【親子關係存在】，還判決每月應給付Jasmine女兒扶養費4萬5千元直至成年為止外，還須支付Jasmine先前單獨扶養女兒共256萬5千元的扶養費。
什麼是甜心乾爹(sugar daddy)與甜心寶貝(sugar baby)？
參考Bing Chat的說明：
- 「甜心乾爹」(Sugar Daddy)是一位成功男人，通常在 40-60 多歲之間，他想和一位年輕伴侶或是一般所謂的甜心寶貝進行約會，並且有能力且準備好去補償她/他的「時間」。這邊所說的「時間」不僅指親密關係，還包括約會、對話、發短信等。
- 「甜心寶貝」(Sugar Baby)是指年輕有魅力的女性或男性，他們正在尋找經濟支持，並通過約會甜心爸爸或甜心媽媽獲得經濟支持——贊助商和導師可以提供津貼、贈送禮物、購買漂亮的衣服、支付晚餐費用、度假開銷等等，很多甜心寶貝都是學生或者剛出道的職場新人。
為何要談這個故事？
成熟多金的中年男人與散發青春氣息的美眉，雙方合意用財務支援來交換年輕胴體，不管稱作「援助交際」，今天或換稱「甜心約會」、「包養約定」，都脱不出飲食男女的本質；然而，買單一段超友誼關係，所需支付的代價，有時絕不只有金錢而已。從「弄出人命」開始，「精主」就得對非婚生子女，承擔起法律上生父責任－扶養義務與繼承人身份，不管這是肇因於一夜醉酒，抑或來自類似Jasmine周旋於眾乾爹間的多元交往關係。
受情慾驅動的精卵結合，也會納入民事婚姻與家庭的法律規範，簡單的說，每位從生母誕生的子女，都有一套對應的推定或確定生父是誰的規則與程序：生母有婚姻關係的話，推定生母之夫為生父，生母沒有婚姻關係的話，得請求生父認領。但是面對老婆出軌，老公綠雲罩頂，或是生母交往複雜，認錯生父的情況，如何解決？若是一時心軟認為小孩是無辜的，不願徹底了斷，過了法定期限之後，將來會不會製造無謂的法律麻煩？
這個故事法律重點的分析
本案有以下三個重點值得各位飄撇風流的男性讀者多加思考，答案可以從所附上的裁判與法令資料理解出來~
一、誤當別人小孩的老爸，兩年之內趕快解決
二、渣男拒驗DNA，跑不了你
三、扶養費的裁判沒有天價行情
相關法令與新聞連結
- 民法第1063條：
- 妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。
- 前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。
- 前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。
- 臺灣高等法院暨所屬法院 102 年法律座談會民事類提案第 44 號：
- 法律問題：受婚生推定之子女，於民法第 1063 條第 3 項所定除斥期間經過後，如其親子關係經證明係反於真實，當事人（夫或妻之一方，或子女）或有法律上利害關係之第三人是否有即受確認判決之法律上利益，而仍得提起確認親子關係不存在之訴？
- 結論採甲說：「…受婚生推定之子女，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，固得提起否認子女之訴或否認推定生父之訴予以推翻，然若已逾同條第 3 項之除斥期間，其法律上擬制之親子關係即已確定，故縱使無真實血緣，基於身分關係排他性與法律秩序安定性原則，自無再允許當事人或第三人以確認親子關係不存在之訴，否定民法第 1063 條之明文規定，否則本條項除斥期間立法規定將成為具文。」
- 最高法院86年台上字1908號民事判例：「因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴。」
- 家事事件法第68條：「未成年子女為當事人之親子關係事件，就血緣關係存否有爭執，法院認有必要時，得依聲請或依職權命當事人或關係人限期接受血型、去氧核醣核酸或其他醫學上之檢驗。但為聲請之當事人應釋明有事實足以懷疑血緣關係存否者，始得為之。」
- 最高法院106年度台上字第296號判決：「當事人一造聲請為血型、去氧核醣核酸或其他醫學上之檢驗，如就其主張之事實已為相當之證明，法院認其聲明為正當而命為鑑定時，他造倘無正當理由而拒絕者，法院得以之為全辯論意旨之一部分，於斟酌其他相當事證後，為該他造不利之判斷。」
